YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25802 E.  ,  2023/19012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın yalnızca hakkında düzenlenen rapora istinaden sitem ve serzenişte bulunduğu, hakaret etmediği, suçun işlendiğine dair dosyada delil bulunmadığı, aynı suçtan başka Mahkemede de hakkında dava açıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve açıklanan nedenlerle kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ... Öğretmenevinde idareci olarak görev yaptığı döneme ilişkin kurumda yapılan inceleme neticesinde hakkında düzenlenen rapora itiraz etmek amacıyla Valilik makamına dilekçe verdiği ve bahse konu dilekçe içeriğinde sanık hakkında düzenlenen raporda muhakkik olarak görev yapan katılana yönelik "Maliyenin malzemelerini usulsüz olarak yok eden şaibeli ... muhakkik olarak atandı. Bu alçak ve şerefsiz adamlar bilerek ve kasten aşağıda belirtilen yanlışları yapmışlardır.", "...oysa ... tarafından kiralanmıştır." şeklinde beyanlarda bulunmak suretiyle hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanın beyanı, suça konu dilekçe içeriği ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı hakaret suçunu işlediğine ve mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1. İncelemeye konu dosyadaki iddianamenin 29.01.2015 tarihinde düzenlendiği, tarafları aynı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/4 Esas ve 2015/160 karar sayılı karara konu hakaret suçuna ilişkin davadaki suç tarihinin ise 21.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin de 19.12.2014 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı anlaşılmakla; her iki dosyanın birleştirilip sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.