YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25603 E.  ,  2024/3626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/589 E., 2016/514 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, 43 üncü maddesinin ikinci fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, tutanak içeriğinin doğru olmadığına, savunma hakkını kullanamadığına, kamera görüntülerinin incelenmesini ve tanıkların dinlenmesini talep ettiğine, haksız ceza verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, tutanak içeriğinin doğru olmadığına, haksız ceza verildiğine, kamera görüntülerinin incelenmesini ve tanıkların dinlenmesini talep ettiğine, kararın lehe bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ...'ın temyiz isteği, kamera görüntülerinin incelenmesini ve tanıkların dinlenmesini talep ettiğine, kendisinin mağdur olduğuna, suçlamayı kabul etmediğine yöneliktir.
4. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, sanıkların üzerine atılı suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanıkların kapalı görüş sonrasında koğuşlarına götürüldükleri esnada, güvenlik açığı yaratacak şekilde diğer hükümlülerden ayrı hareket etmeleri ve kendi aralarında konuşmaları nedeniyle ceza infaz koruma memuru olan mağdurlar tarafından uyarılmaları üzerine, "Biz istediğimiz gibi gideriz, size mi soracağız, siz kim oluyorsunuz?" şeklinde karşılık vererek uyarıları yerine getirmedikleri, aynı zamanda sanık...'ün mağdur ... I.'yı itekleyerek müdahale etmesini engellediği, slogan atmaya başlayan sanıklara müdahale etmek istenildiğinde fiili mukavemetlerini arttırdıkları, memurlara vurmaya çalıştıkları, aynı zamanda "Sizlerle hesaplaşacağız, biz istediğimizi yaparız, kimse bize karışamaz, koğuşa gidince koğuşu yakacağız, isyan çıkaracağız, siz kim oluyorsunuz, biz devleti tanımıyoruz, hepinizin dışarıda işin bitereceğiz." şeklinde sözler söyleyerek kendilerini koğuşa götürmek isteyen memurlara fiilen direndikleri iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanıkların eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık ...'e 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 inci maddeleri uyarınca hakları hatırlatılıp iddianamenin okunması, sanığın da 09.06.2016 tarihli duruşmada savunmasını yapması karşısında, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ...'in savunmaları, mağdurların beyanları, olay ve görüntü izleme tutanakları ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediklerine ve adli sicil kayıtları gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede aşağıdaki bozma sebebi dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
1. Sanıklar ..., ... ve ...'in görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 inci maddeleri uyarınca kanuni hakları hatırlatılıp iddianame okunarak savunması alınmadan yargılamaya devamla mahkumiyetine hükmolunarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ile ... ve müdafileri ile ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.