YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25548 E.  ,  2024/3802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/426 E., 2016/418 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçlamayla alakası olmadığına, sabıkalı olması nedeniyle cezalandırıldığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Bürosu'nda polis memuru olarak görev yapan katılanların kumar oynandığı yönünde aldıkları ihbar üzerine Verem Savaş Derneği'nin bulunduğu işhanına suçu tespit etmek için girmek istedikleri, kapalı kapının bulunmasına rağmen içeride ışık yandığını görünce orada duran sanık ve temyiz dışı sanık ... E.'ye polis kimliklerini gösterip umuma mahsus dernek binasını kontrol etmek istediklerini söyledikleri, bunun üzerine, sanıkların katılan ... D.'yi itekleyip vurmak sureti ile merdivenlerden aşağı inmeye zorladıkları, akabinde kalabalık bir grubun işhanından çıkıp uzaklaştığı, sanık ve temyiz dışı sanıklar... E. ve İbrahim Hakkı S.'nin katılanlarla aralarında çıkan arbedede katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, sanığın kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın polis memurlarını itekleyip vurmak suretiyle direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ve adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın adı geçen Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.