YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25487 E.  ,  2024/6209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/504 E., 2016/766 K.
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2016/504 Esas, 2016/766 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık İsa Ataoğlu'nun temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın mesleğinin turist taşımacılığı olduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın, göçmenlerin yurt dışına çıkmalarını sağlamak amacıyla İstanbul'dan alıp minübüs ile Dikili ilçesine getirdiği göçmenleri sahilde araçtan indirdiği sırada devriye ekipleri tarafından yakalandığı ve bu suretle atılı suçu işlediği, sanık savunmaları, göçmenlerin soruşturma aşamasındaki anlatımları, 23.02.2016 tarihli tutanaklar, olay yerinde şişme bot, akü, bot motoru, can yeleği ve hava pompasının ele geçirilmiş olması, sanığın kullandığı telefon hattının suç tarihinden öncesi ve sonrasına ilişkin arama, aranma, mesaj alma, mesaj atma ve baz istasyon bilgilerini gösterir HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın aşamalardaki savunmaları, göçmenlerin anlatımları, 23.02.2016 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, suç tarihini kapsayan HTS kayıt içerikleri, olay yerinde şişme bot, bot motoru, akü, can yeleği ve hava pompasının ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla olduğuna dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık İsa Ataoğlu Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 13.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık İsa Ataoğlu Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.