YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25477 E.  ,  2024/3042 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/946 E., 2016/397 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ertlenmesine, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, polis babası olarak kamu görevlisine hakaret etmeyeceğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın 155 polis imdat hattını saat 21:44 ile 22: 03 arasında arayarak, katılan polis memuruna hitaben " Ulan sinkaf ol git p... , adi şerefsizler, g... çocukları , a...." ," konu polis sinkaf edeceğim ", " senin anasını sinkaf ederim ben, gel beni al lan o... çocuğu " , " G.. oğlu , g... koyduğumun çocukları, burada ne şehit veriyorsunuz, burada havadan yaşıyorsunuz g.. çocukları ulan , g... çocukları, bizim çocuklarımız da polis g... yapmayın lan, şerefsizler, gelip beni alın, şerefsiz çocukları. ", "Sen yalan söylüyorsun , senin karını sinkaf edeyim, sen yalan söylüyorsun, ben sana küfür ediyorum, anana sövüyorum. " şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan ve tanık beyanları, 155 polis imdat hattına ilişkin görüşme dökümleri ve sanığın ikrarı karşısında, sanığın katılana hakarette bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,
2.Sanığın 15 dakikalık süre içerisinde 155 polis imdat hattını 4 kez arayarak hakaret etmesi biçiminde gerçekleşen aynı eylemin devamı niteliğinde gerçekleşen eylemlerinde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3.Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesine karşın, ertelenen cezada denetim süresinin üst sınırdan belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
4.17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden,
Karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.