YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25390 E.  ,  2024/4018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/36 E., 2016/95 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla:
1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 nci maddesi uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, ayrı ayrı 5.400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2021 tarih ve 2016/243974 sayılı Tebliğnamesiyle sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün onanması, diğer hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, eksik incelemeyle karar verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Katılan sanık ...'nın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, olayda katılan sanık ...'in soyut beyanı dışında kendisinin cezalandırılmasını gerektiren hiç bir delil bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verildiği, lehine hükümlerin haksız şekilde uygulanmadığı, diğer sanık ... hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin usule ve Yasa'ya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık ...'ın temyizinin; kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, eksik incelemeyle karar verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Başka bir soruşturma nedeniyle ifadesi alınmak üzere Korgan İlçe Emniyet Amirliğine getirilen katılan sanık ...'in hakkındaki işlemlerin devam ettiği esnada sigara içmek için dışarı çıktığı, polis olarak görevli olan şikayetçi .....'ın ifadesini almak üzere katılan sanık ...'i çağırdığı, bunun üzerine katılan sanık ...'in, şikayetçi polis .....'a hitaben "Ben teröristmiyim, kaçakçımıyım bana ne muamelesi yapıyorsunuz lan." demek suretiyle hakaret ettiği, şikayetçi polis Serkan'ın, katılan sanık ...'i kolundan tutarak içeri götürmek istemesi üzerine sanığın, şikayetçi polis Serkan'ın omzundan tutarak duvara doğru iteklediği, olay yerinde polis olarak görevli bulunan diğer katılan sanıklar...ve ...'in de, katılan sanık ...'e müdahale ettikleri sırada, katılan sanık ...'in, polis olan diğer katılan sanık ...'ın boğazını sıkarak ittiği ve tüm polislere hitaben "Bunun dışarısıda var hepinizle ayrı ayrı görüşürüz." demek suretiyle tehdit ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece katılan sanık ... ...'un üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur.
Bu şekilde gelişen olayda, polis olan katılan sanıklar...ve ...'in, katılan sanık ...'i ilçe emniyet amirliğinde bulunan başka bir odaya götürdükleri ve burada katılan sanıklar...ve ...'in, katılan sanık ...'i darp ettikleri iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece katılan sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı kamu görevlisinin sahip olduğu nüfusu kötüye kullanılmak suretiyle iştirak halinde kasten yaralama suçundan ayrı ayrı mahkumiyetleri yönünde hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1. Sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,
2. 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın daha önce HAGB'si olduğundan ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda Mahkememizce olumlu kanaat oluşmadığı..." şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Duruşmada katılmasına karar verilen katılan ...'nın gerekçeli karar başlığında katılan sıfatının yazılmaması,
Nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, şikayetçi polise hitaben söylediği kabul olunan "Ben teröristmiyim, kaçakçımıyım bana ne muamelesi yapıyorsunuz lan." şeklindeki sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
Duruşmada katılmasına karar verilen katılan ...'nın gerekçeli karar başlığında katılan sıfatının yazılmaması,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, ilk haksız hareketin katılan ... dan geldiğini söylemeleri, katılan ... hakkında aynı dosyada sanıklara yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, sanıklar .... ve ..... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Temyizinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümlerin Temyizlerinde
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde karar verildi.