YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25315 E.  ,  2024/4925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/508 E., 2016/371 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,
3.Her iki suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz isteği; tanıklarının dinlenilmediğine, sadece polis memurlarının tanık olarak dinlenildiğine ve taraflı ifade verdiklerine, MOBESE görüntülerinin incelenmediğine, adil yargılama yapılmadığına ilişkindir.
Sanık ...'ün temyiz isteği; olayı polis memurlarının başlattığına, kimin suçlu olduğunun MOBESE görüntülerinden kimin suçlu olduğunun belli olduğuna, verilen kararın adil olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde köpekle gezerek çevreye rahatsızlık veren bir kişi olduğu anonsu üzerine polis olan şikayetçilerin olay yerine gittikleri, bir süre sonra sanıkların da yanlarına geldiği, burada sanıkların köpek ile çevreye huzursuzluk veren ve arkadaşları olan C.Y.'nin kaçmasını sağlamaya çalıştıkları ve şikayetçilere tehdit ve hakaret içerikli sözler söyledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanıkların savunmaları, şikayetçi ve tanıklar F.Y., H.C.Ö., S.Ş., T.G.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Olay yakalama ve muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, CD çözüm tutanakları ve sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Oluş, incelenen dava dosyası içeriği, olay yakalama ve muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, CD çözüm tutanakları, şikayetçi ve tanıkların beyanları karşısında; sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandğı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.