YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/25185 E.  ,  2024/5657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/109 E., 2016/354 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde Ceyhan Sahil Güvenlik Komutanlığına yapılan ihbar ile Serbest Bölge önlerinde deniz kirliliği olduğu bilgisinin alınması üzerine yapılan araştırma neticesinde, 36 55K-035 59D mevkiinde Oketçiler Yatırım İnşaat Maden Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğu tespit edilen atık suyun denize boşaltıldığının tespit edildiği, alınan numuneler üzerinde yapılan incelemede Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği'nde belirtilen sınır değerlerin üzerinde çıktığının tespiti üzerine şirket sahibi ile genel müdürü olan sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanıkların savunmalarına, 14.06.2015 tarihli olay tutanağına, katılan Kurum vekilinin 24.07.2015 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile dosya kapsamında alınan 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
2. Sanıkların atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3.14.06.2015 tarihli olay tutanağı, katılan Kurum vekilinin 24.07.2015 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, sanıkların aşamalardaki savunmaları ile 14.06.2015 tarihli olay tutanağına, katılan Kurum vekilinin 24.07.2015 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre sanıkların beraatlerine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.