YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24982 E.  ,  2024/4887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/396 E., 2016/510 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanıklar ... ve ...'ın imar kirliliğine neden olma suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizinin; kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, suça konu binanın yapım tarihinin kesin olarak belirlenmediği, tanıkların kesin olmayan beyanlarının hükme esas alındığı, sanık savunmasına itibar edilerek eksik araştırma sonucu hüküm verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların kullanımındaki ruhsatlı parselde bulunan yapının üzerine imar ruhsat ve eklerine aykırı olacak şekilde 5,60x5,40 metre ebadında ilave kaçak 3. kat (2. çekme kat) yaptırdığının belediye görevlilerince tespit edildilerek yapı tatil zaptı düzenlendiği ve sanıkların bu şekilde imar kirliliğine neden olma suçunu işledikleri iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece dava konusu katın sanıklar tarafından yaptırıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda 2004 yılı öncesinde uydu fotoğraflarının çekilmediği, 2005 yılı uydu fotoğraflarında taşınmazın 2 katlı 1 bağımsız bölümden ibaret olduğunun görüldüğü, Mahkemece dinlenilen tanığın davaya konu yapıyı sanıkların annelerinin 2002 yılında yaptığını ve sonrasında vefat ettiğini söylemesi karşısında, sanıkların beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.