YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24334 E.  ,  2024/4329 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/357 E., 2016/215 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında
1. Katılanlar ... İ., ... ve ... İ.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
2. Katılanlar ... İ., ... ve ... İ.'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
3. Katılan ... K.'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, şikâyet üzerine olay yerine gelen ve hakkında işlem yapmak isteyen polis memuru katılanlara yönelik, olay yerinde ve polis merkezinde "Kimse beni alamaz, ben adamın a..na korum, siz kimsiniz lan, komiserin de a..na korum, sizi yaşatmam, cezaevinden çıkalı iki gün oldu, hepinizin çocuğu var dikkatli olun, bana bir şey yapamazsınız, eve sağlam gitmek istemez misiniz, lan komser senle dışarda görüşelim.", "Bana yaklaşmayın kendimi keserim, üzerimde dört tane jilet var, üzerinizdeki üniformaya mı güveniyorsunuz, sivilde görüşelim sizinle, siz bana şerefsizlik yaptınız, bir tane yavşak komiser bulmuşsunuz, benim bileğimi büküyor, üzerime gelmeyin kavga ederiz, siz artık benim abim değilsiniz, biz abi s..iyoruz burada, Allah değil peygamber gelse beni sakinleştiremez, komiser değil feriştahı gelse bir şey değişmez, siz adam değilsiniz, o komiser midir ne ibne, şerefsizlik etmiyor musunuz, adamın kitabını s..erim, işine bak lan, delikanlı adamı severim lan komiser şerefsiz." şeklinde sözler söylediği, ayrıca sanığın başka bir olay nedeniyle kedisiyle aynı karakolda bulunan katılan ... K.'ya da "Seni öldürürüm, kaybol git." şeklinde söz söyleyerek üzerine atılı suçları işlediği, sanık savunması, katılanların beyanları, olay tutanağı, cd izleme tutanağı ile soruşturma evrakı birlikte değerlendirildiğinde Yerel Mahkemece sabit kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılanlar ... İ., ... ve ... İ.'ye Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan tayin edilecek temel cezada, sırasıyla aynı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı olacak şekilde uygulama yapılmış ve 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanırken arttırım oranın 1/6 yerine 1/4 olarak belirlenmesi neticesinde sonuç ceza eksik tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Katılan ... K.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, uzlaşma kapsamında kalan sanığın katılan ... K.'ya yönelik tehdit suçu açısından, 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılanlar ... İ., ... ve ... İ.'ye Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılan ... K.'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.