YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24168 E.  ,  2024/4014 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/222 E., 2016/523 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, şikâyetçinin ayrıntılı beyanının alınmadığı, tanıkların dinlenilmediği, delillerin tam olarak değerlendirilmediği ve usul ve yasaya aykırı olan kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, hastanede temizlik personeli olarak görev yapan şikâyetçiye hitaben "Eşşek gibi bize çarşaf vermek zorundalar, bu şerefsizler kendilerini bir b.k zannediyorlar." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece şikâyetçinin soyut beyanı dışında tanık anlatımlarında da bu hususun şüpheye yer vermeyecek şekilde sabit olmadığı ve sanığın cezalandırılmasına yeter somut delilin de bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, soruşturma aşamasında dinlenilen tanıklardan S.K.'nın sanığın küfür ve hakaret içeren bir söz kullanmadığını beyan etmesi, diğer tanıklar Z.G. ve S.A.'nın da sanığın tam olarak ne söylediğini hatırlamadıklarını beyan etmeleri ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına yönelik Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde karar verildi.