YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24093 E.  ,  2024/3769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/647 E., 2016/841 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın suçu tek bir eylemle tüm katılanlara karşı işlediğinin anlaşılmasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği; suçu işlemediğine, kendisine hakaret ve tehdit edildiğine, kamera kayıtlarının gönderilmediğine, zorla istemediği koğuşa verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelinin koğuş arkadaşı ile tartışması üzerine başka koğuşa verileceği sırada memurlara ani bir hareketle mutfak tezgahının üzerinde bulunan cam bardakları alarak "Ben burada yatmam beni tekrar odama vereceksiniz." dediği şüphelinin elindeki bardakları almak istediklerinde "Gelmeyin anam avradım olsun keserim hepinizi." dediği, sonrasında "Buranın dışırası da var, siz ... ın kim olduğunu öğreneceksiniz, bunun hesabını size soracağım." dediği iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
O Yer Cumhuriyet Savcısının, Sanığın Temyiz Nedenleri ve Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın,5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanığın eylemini, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince silahtan sayılan çay bardağı ile gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması nedeni olan mağdur sayısının ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesine aykırı olarak teşdit nedeni olarak kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi,
4. Sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren ve ikinci kez 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasını gerektiren Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/66 Esas sayılı ilamı getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2024 tarihinde karar verildi.