YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24049 E.  ,  2024/3400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/211 E., 2016/167 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3.Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından beraat kararı verilmiş ise de mağdurun Kdz.Ereğli İcra Müdürlüğünde zabıt katibi olarak görev yaptığı, olay günü avukat katibi olan tanık ile haciz işlemlerini gerçekleştirmek üzere olay yerine gittiğinde sanığın, iddianamede belirtildiği üzere tehdit ve hakaret sözlerini sarf ettiği, sanığın elinde sopa bulunduğu sırada sarf ettiği tehdit sözleri ile mağdura yönelik eylemin, sanık ile mağdurun daha önceden birbirlerini tanımamaları, aralarında bir husumetin bulunmaması, mağdurun yapmış olduğu görevi nedeniyle sanığın bulunduğu işyerine gitmesi hususları da gözetildiğinde, sanığın tehdit eyleminin görevli olan mağdura görevini yaptırmamak amacıyla gerçekleştirilmesi nedeniyle görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı tehdit suçundan hüküm verilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı görüldüğüne, ayrıca mağdurun Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında sanığın olay sırasında "Tanığa buradan s.... gidin, burada haciz yapamazsınız dediğini, kendisini sakinleştirmeye çalıştığında elinde sopa bulunduğu halde üzerine yürüyerek s... gidin, burada haciz yaptırtmam dediğini." beyan ettiği, yargılama sırasındaki beyanında ise "Olay sırasında sanığın buradan s.... gidin, burada haciz yapamazsınız sözünü avukat katibine söylediğini, ayrıca kendilerine yönelik olarak buradan kan çıkar diyerek kendilerini dükkandan çıkarttığını." beyan ettiği, mağdurun beyanlarının karşılaştırılmasında, savcılıktaki beyanında sanığın hem tanığa hem de kendisine "S... gidin burada haciz yaptırtmam." şeklinde söylemesine rağmen duruşma sırasında sadece tanığa söylediğine ilişkin beyanının bulunup kendisine yönelik sanık tarafından hakaret edilip edilmediğine ilişkin soru yöneltilmediği ve bu husustaki çelişkinin giderilmediği, ayrıca olay günü tanzim edilen haciz ve muhafaza tutanağının altında imzası bulunan ve tanık beyanına göre olay sırasında yanlarında bulunan A.E.'nin tanık olarak beyanı alınması gerekirken dinlenmesinden vazgeçilerek hakaret suçundan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı görüldüğüne, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1.Sanığın, icra memuruna yönelik hakaret suçunu işlediği, haciz tutanağı, mağdur ve tanık beyanı ile doğrulanması karşısında atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 
2.Olay tarihinde şüphelinin eline sopa alıp haciz için gelen icra memurunun üzerine doğru yürüyerek "Buradan s... gidin, burada haciz yapamazsınız, s..... gidin, burada haciz yaptırmam, buradan kan çıkar." şeklinde tehdit ettiği olayda, eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden,suç vasfında yanılgıya düşülerek, silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
IV.KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.