YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/24043 E.  ,  2024/2640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/578 E., 2016/123 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci, 52 nci, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği; kararı temyiz etmek istediklerine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelilerden Nikita takma adını kullanan ...'ın fuhuş yaptırmak üzere yurt dışından getirip bir evde barındırdığı Kırgızistan vatandaşı olan mağdureye müşteri bulmak suretiyle fuhuş amaçlı kullandığı ve bu amaçla mağdureyi müşteriye getirip götüren diğer şüpheli ... ile birlikte hareket ettiği, 03.07.2015 günü mağdurenin yine fuhuş amacıyla şüphelilerden ... tarafından 35 ... .. plakalı araç ile otele getirildiği, mağdurenin burada para karşılığında tanık İ.G. ile cinsel ilişkiye girdiği, bilahare otelden çıkıp şüpheli Fırat'ın kullandığı araca doğru gittiği sırada mağdureyi takip eden polislerce müdahale edilmek istendiği ancak şüpheli ...'ın araç ile birlikte kaçtığı, mağdurenin ifadesinde ve yapılan fotoğraf teşhisinde kendisini fuhuş amaçlı yurtdışından getiren ve müşteri bulan kişi olarak şüpheli Nihat Atılgan'ı kesin olarak teşhis ettiği, ayrıca kendisini otele getirip götüren kişinin de bu şahıs ile birlikte hareket eden ... .. plakalı aracı kullanan kişi olduğunu bildirdiği, aracın suç tarihi itibariyle ... tarafından kiralanıp kullanıldığının tespit edildiği, ...'ın da ifadesinde aracı kullandığını kabul ettiği, dosyada mevcut iddianame suretlerinden de anlaşılacağı üzere şüphelilerden ... hakkında fuhuş suçundan açılmış çok sayıda dava bulunduğu ve bu suçu meslek haline getirdiği, ayrıca 21.04.2015 tarihli iddianameden de görüleceği üzere ...'ın fuhuş olayında ... ile birlikte hareket ettiği iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı suçu işledikleri kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebebi Yönünden
Sanıkların savunmaları, olay tutanağı, teşhis tutanağı, tanıklar, araç kiralama sözleşmesi ve mağdur beyanları, otelde kalanların listesinden anlaşılacağı üzere sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine yönelik, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.