YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/23749 E.  ,  2024/2147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1668 E., 2016/996 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 9.700,00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; kendisine iftira atıldığına, adliye kameraları incelendiğinde olayın ortaya çıkacağına, Mahkemece bu husustaki taleplerinin dikkate alınmadığına, kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine, katılan ve tanık ifadelerinde çelişkiler olduğuna, cezada artırıma gidilmesinin ve adli para cezasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, işine geldiği halde böyle bir lekeyle dolaşmamak için hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunmadığına, talep ettiği belgelerin getirtilmeyerek savunma hakkının ihlal edildiğine, Mahkemece kamera kayıtları incelenip keşif yapılması ve katılan ile tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğine, beraatine karar verilmesi yerine usul ve yasaya aykırı olarak hakkaniyetten, adaletten uzak şekilde mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın adliye koridorunda katılanlara hitaben "Şerefsiz, ahlaksız, böyle getiririm işte sizi adliyeye, anasını avradını sinkaf ettiklerim" demek suretiyle hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, katılanlar ve tanıklar R.A. ile M.Ü.'nün beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.CD izleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine dair savunması, dosya kapsamından sanık ile tanıklar arasında husumet olduğunun anlaşılması, CD izleme tutanağı içeriğinde sanığın katılanlara yönelik gerçekleştirdiği herhangi bir eyleminin bulunmaması karşısında; sanığın atılı hakaret suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.