YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/23390 E.  ,  2024/3359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/501 E., 2016/934 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, haksız tahrik hükümleri ile lehine olabilecek diğer hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kavga ihbarı üzerine olay yerine giden polis memurlarına sinkaflı sözleriyle hakaret edip, "...karınızı, çocuğunuzu si..p öldüreceğm..." biçimindeki sözleriyle tehdit ettiği, bir polis memuruna tekme atarak onun yaralanmasına neden olduğu iddiasıyla hakaret ve görevini yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Polis memurları ile tanıkların iddiayı doğrulayan olay tutanağı ile uyumlu beyanları, polis memuru hakkında düzenlenen rapor, polis kendisine yumruk atınca karşılık verdiği ve sonraki süreci hatırlamadığı yönündeki sanık savunması, adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sinkaflı sözleriyle polis memurlarına yönelik hakaret, tehdit içerikli sözleri ve fiziki davranışıyla da görevi yaptırmamak direnme suçlarını işlediği anlaşılmakla, bu suçlardan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmış olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçelerin yerinde görülmesi, sanık açısından haksız tahrik nedeni olabilecek bir durumun dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında, sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
4 polis memuruna karşı direnip hakaret ettiği anlaşılan sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hüküm kurulurken muhatap sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.