YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/23380 E.  ,  2024/3358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/836 E., 2016/320 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, sinkaflı sözlerin neler olduğunun kararda gösterilmediği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ile hakkındaki cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi ya da ertelenmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Adli bir vakıa nedeniyle polis merkezine getirilen alkollü sanığın iki polis memuruna sinkaflı sözlerle hakaret etmesi, kendisine engel olmak isteyen başka bir polis memuruna tokat atması, sinkaflı sözlerine devam ederek onu "...sana dışarıda gösteririm, benden çekeceğin var..." biçimindeki sözleriyle tehdit etmesi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu anlatımları, tanık E. Ü.'nün iddiayı doğrulayan ifadesi, şikayetçi polis memuru hakkında düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, hakaret suçunu oluşturan sözlerin kararda gösterilmiş olması, cezaların ertelenmeme veya seçenek yaptırımlara çevrilmeme gerekçelerinin kararda gösterilmesi ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında sanığın temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.