YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/23172 E.  ,  2024/4279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/597 E., 2016/326 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile,
1.Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ün temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamı itibariyle atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, mağdurların şikâyetçi olmadıklarına bu nedenle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sabıkası olmamasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulandığına, şartları oluşmasına karşın hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, tanık ve bilirkişilere usulünce yemin yaptırılmadığına, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanık ...'ın temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamı itibariyle atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, mağdurların şikâyetçi olmadıklarına bu nedenle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sabıkası olmamasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulandığına, suç tamamlanmadığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, suçun henüz tamamlanmadığına, şartları oluşmasına karşın hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, tanık ve bilirkişilere usulünce yemin yaptırılmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Ve re'sen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kültür Mah. Dr. ... Sok. No:44/1 adresinde sanık ...'e ait olan masaj salonunda fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine olay tarihlerinde yapılan denetimlerde, masaj salonunda bulunan tanıkların alınan beyanlarına göre mağdurlara fuhuş için yer temin edildiği ve aracılık yapıldığı iddiasıyla ve sanık ... hakkında ise mağdurun annesinin ihbarı üzerine yürütülen soruşturma sonucunda sanık ...'e ait masaj salonunda fuhuş yaptırdığı iddiasıyla sanıklar hakkında fuhuş suçundan açılan davada, 23.07.2015 ve 08.08.2015 tarihli olay tutanakları ile tanıklar H.Y., N.V., B.E. ile M.D.'nin beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanıkların atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. 23.07.2015 ve 08.08.2015 tarihli olay tutanakları ile tanıklar H.Y., N.V., B.E. ile M.D.'nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına, 23.07.2015 ve 08.08.2015 tarihli olay tutanakları ile tanıklar H.Y., N.V., B.E. ve M.D.'nin beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine, sanıkların dosyaya yansıyan kişiliği, pişman olduklarına dair herhangi bir tespitin bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile cezalarının süresi gereği haklarında, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci, 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmaması yönünde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurlar C.A. ile S.Y.'ye yönelik birden fazla kez fuhuş yapmasını sağlama eylemlerinden dolayı, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.