YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/23102 E.  ,  2024/2364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1449 E., 2016/690 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 9.100,00 TL adli para cezası ile, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının Kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; olay günü alkollü olduğu ancak yüksek sesle müzik dinlemediği, atılı suçlamaları kabul etmediği, polislerden özür dilediği, verilen cezaların kendisini mağdur edeceği, erteleme ve indirim hükümlerinin uygulanmadığı bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay günü saat 03.00 sıralarında aracında yüksek sesle müzik dinlediğine dair yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen şikayetçi polis memurlarına yönelik hakaret ettiği ve tehdit ederek görevi yaptırmamak için direndiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece şikâyetçilerin birbirleri ile uyumlu aşamalarda değişiklik göstermeyen istikrarlı anlatımlarda bulundukları kanaatiyle sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilmiş ve mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, 6 ay olarak belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 2/4 oranında artırım uygulanırken ceza 9 ay yerine, 9 ay 15 gün olarak gösterilmiş ise de, aynı Kanun'un 62 maddesi uygulaması ile netice ceza 7 ay 15 gün olarak doğru gösterildiğinden bu husus sonuca etkili olmayan mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Şikâyetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırıma çevirme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaat ve gerekçede hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni olan sokakta işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2024 tarihinde karar verildi.