YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22773 E.  ,  2024/2604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/803 E., 2016/450 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suçu işlemediğine, silahları kimin kullandığının tespit edilmediğine, Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının getirtilerek inceleme yapılması gerektiğine, polislerin sivil olduklarına, ateş eden kişilerin polis olduklarını bilmeden eylemlerini gerçekleştirdiğine, dolayısıyla tüm sanıkların beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
3.Sanıkların temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kahvehaneden silahla ateş edildiği ihbarının alınması üzerine polislerin olay yerine intikal ettikleri, kahvehanenin çatı katından silah sesleri geldiğini görmeleri üzerine, kahvehanenin çatısına çıktıkları, çatıda şüpheliler ile yaşları küçük olduğu için soruşturmaları ayrı yürütülen suça sürüklenen çocukların ve bir kısmının elinde silah olduğunu ve ateş ettiklerini gördükleri, polis olduklarını söyleyip, şahısları ellerindeki silahı bırakmaları ve yere yatmaları konusunda uyardıkları ancak şüphelilerin memurlara direndikleri, cebir ve şiddet kullandıkları, birlikte bir mağdur polisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif şekilde yaraladıkları iddiasıyla hakkında açılan davada sanıkların atılı suçları işlediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdur anlatımları, olay tutanağı, doktor raporu ve tanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine yönelik Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, birden fazla görevliye karşı, silah ile gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından; sanıklar, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.