YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22562 E.  ,  2024/2273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/418 E., 2016/245 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında;
1. Mağdur ...'e karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 2500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
2. Mağdur ...'a karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz isteği hayatını inşaat ve tarım işçiliği yaparak kazandığına, fuhuş yaptırmadığına, vesaire ilişkindir.
2.Sanık ... müdafii kararı süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş, usulune uygun tebliğe rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi sunmamıştır.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mustafa Kemal Mahallesi .... Caddesi No:.....Kat: 5 İskederun adresinde bulunan Kardelen apartmanındaki siyah kapılı dairede fuhuş yapıldığı yolundaki ihbar üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık ...' in fuhuş yapmayı kabul eden Suriyeli bayanları ülkeye getirerek onları fuhuş yapmaya teşvik ettiği, fuhşa aracılık ettiği, sanıklar ... ve ...'in ise fuhuş yaptıklarını bildikleri kadınlara müşteri temin etmek, kadınları fuhuş yapacakları yerlere ve şahıslara taşımak gibi eylemleriyle sanık ...' in suçuna doğrudan doğruya iştirak ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanları ve tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların her bir mağdur yönünden ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdurun savcı huzurunda alınan beyanında fuhuş yaptığını ve para karşılığı birden fazla kez ilişkiye girdiğini kabul etmesi, tanık beyanları, ihbar ve olay tutanaklarına göre her ne kadar mağdur fuhuş yaptığından sanığın haberdar olmadığını beyan etmiş ise de, sanığa ait evde birlikte yaşamaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanığın mağdurun fuhuş yapmasına müşteri temin etmek ve yer sağlamak suretiyle aracılık ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mağdur ...'in fuhuş yaptığını kabul etmemesi, diğer mağdur ...'in de bu mağdurun fuhuş yapmadığını beyan etmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi tanıkların soruşturma beyanlarından dönmeleri karşısında sanığın bu mağdurun fuhuşuna ne şekilde aracılık ettiğine ilişin mahkumiyetine yeterli delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'in 06.02.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereğince sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden kararlar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
2. Mağdurlar ... ve ...'in sanık ...'a yönelik fuhuşa aracılık iddialarının olmaması, sanık ...'un mağdurları çarşıya, pazara ya da gitmek istedikleri yerlere getirip götürme karşılığında onlarla ücretsiz olarak ilişkiye girdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın mağdurların fuhuşuna ne şekilde aracılık ettiğine ilişin mahkumiyetine yeterli delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
3. Kabule göre de, sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un CMK'nın 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinin birinci maddesinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuş Suçundan, sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinin ikinci maddesinde ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararlarına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2024 tarihinde karar verildi.