YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22506 E.  ,  2024/2555 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/168 E., 2016/468 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,
1. Katılanlar ... V. ve ... A.'ya yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 üncü, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılanlar ... V. ve ... A.'ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Katılan ... T. ve şikâyetçi ... K.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, görevli polis memuru olan katılanlar ... V. ve ... A.'ya saat 11:10 sıralarında "Biz teröristmiyiz, indirin kardeşimi lan, sen nasıl kardeşimi ekip aracına bindirirsin, siz kendinizi ne zannediyorsunuz, ben Diyarbakır'da özel harekatta askerlik yaptım, siz gidin esrarkeşlere müdahale edin, onlara yol veriyorsunuz bizim de anamızı s...sunuz, bu görevi nasıl olsa bırakacaksınız, sizinle mesai bittiği zaman görüşeceğiz, sizin mesainizi bitirmeyeceğim, bittiği zaman görüşeceğiz." şeklinde sözler söyleyerek katılanlar ... V. ve ... A.'ya yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını ve adli rapor alındıktan sonra ifade işlemleri için polis merkezine götürüleceği esnada saat 13:00 sıralarında inceleme dışı diğer sanık ...D ile birlikte görevli polis memuru olan katılan ... T. ve şikâyetçi ... K.'ye hitaben "Bizi alamazsınız, ne olursanız olun, jandarma özel harekata haber verdik birazdan Ankara'dan gelecekler, beni bir Allah'ın kulu alamaz, bu olay burada bitmeyecek." demek ve inceleme dışı sanık ...D.'nin de katılan ... T.'yi kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
1. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, katılanlar ... V. ve ... A.'ya söylediği iddia ve kabul edilen ''lan'' şeklindeki sözün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca beraat hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanığın katılanlara ve şikâyetçiye yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini aynı olay bütünlüğü aynı kast altında kısa zaman aralıklarında işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeyerek iki kez hüküm kurulması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.