YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22367 E.  ,  2024/2103 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/404 E., 2016/801 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli, 2015/402 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Anılan karara O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe itirazı üzerine Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarih, 2016/194 Değişik iş sayılı kararı ile ''dosya içeriğinden, sanık hakkında birden fazla ağırlaştırıcı neden olmasına rağmen mahkemece alt sınırdan uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunduğu, sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gözetilmeyerek yazılı şekilde TCK'nın 125/1. maddesinden ceza tayin edilerek uygulamaya başlandığı, (Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 13/01/2015 gün ve 2013/13638 esas 2015/798 karar sayılı ilamı), sanığa neticeten verilen 442 gün karşılığı 8.840 TL adli para cezası yerine, yanlış hesap yapılarak 7.300 TL para cezası olarak eksik ceza tayin edildiği'' gerekçesiyle kaldırılmıştır.
3. İtiraz üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 9.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın haksız ve yersiz olduğu, atılı suçu işlemediği, savunmasına itibar edilmediği, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Saat 00:45 sularında alkollü iki şahsın çevreyi rahatsız ettiğinin bildirilmesi üzerine polis memuru katılan A.K. ve şikâyetçi S.Ü.'nün olay yerine intikal ettikleri, sanık ile temyiz dışı diğer sanık S.K.'yi Nehir sokak No:4 sayılı ikametin yanındaki tavuk kümesinin içerisinde buldukları, hakkında işlem yapmak üzere ekip otosuna bindirilen diğer sanığı araçtan indirmek isteyen sanık ...'in katılan ve şikâyetçiye hitaben "Sizin Allah'ınızı, Başbakanınızı, Cumhurbaşkanınızı, ananızı avradınızı sinkaf ederim." diyerek hakaret eyleminde bulunduğu iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe itirazı üzerine kaldırıldığı ve yeniden yapılan yargılamada sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmekle Tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu ve 125 inci maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayırma kararı verilerek, soruşturma ve kovuşturmanın ayrı yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2. Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında; "Sanık hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan yasal şartlar oluşmadığından" şeklindeki dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.