YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22095 E.  ,  2024/2068 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/375 E., 2016/139 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/139 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, hakaret ve tehdit suçlarının unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
2. Katılanın temyiz sebepleri, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanık ...'ın söylediği sözlerin hakaret niteliğinde olduğuna, sanıklara atılı suçların unsurlarının oluştuğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, başka bir adli vakıaya ilişkin Cumhuriyet savcısı O.S. ile görüşmek üzere Cumhuriyet savcısı olan katılan ... K.'nın odasında bulundukları sırada gelişen olay kapsamında, sanık ...'ın katılana hakaret ettiği, sanık ...'ın da katılanın üzerine yürüyüp "dün savcı bey adamın elli dosyası var tutuklanmıyor dedi, bizi mi tutuklayacaksın" diyerek tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasına ilişkin Yerel Mahkemece, sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık S.Y.'nin anlatımı ve tüm dosya kapsamıyla atılı suçların unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık S.Y.'nin anlatımı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, beraat hükmüne ilişkin Yerel Mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 22.01.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.