YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22018 E.  ,  2024/2562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/422 E., 2016/141 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açılmasına rağmen hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci , 53, 58 inci maddeleri uyarınca iki kez 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmadığına, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan iki kez hüküm kurulmasının yerinde olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yasal bağlamda uygulanmadığına, vesaire;
2. Sanık ...'in temyiz isteği; alkolün etkisinde söylediği sözlerden dolayı pişman olduğundan kararın lehe bozulmasına, vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde görevli polis memurları olan katılanlar....ve......'nin rutin uygulama yaptıkları esnada sanık ...'nin kullanımındaki aracı durdurarak sanıkların alkollü olduklarından şüphelenmeleri üzerine trafik ekiplerine haber verdikleri, sanıkların araçtan inerek katılanlara "Sivil polisler trafik ekibi çağırarak ceza yazdıramaz.'' diyerek görevli polis memurlarının yakalarına yapıştıkları, sanık ...'nin "Bu aracı burda yakarım, kimse bana ceza yazamaz, siz Ak Parti köpeğisiniz, siz burada yenisiniz, beni tanımıyorsunuz, sizi hafızama yazdım, şikayetçi olmak bayanlara yakışır, ben kendi hesabımı kendim görürüm, a...za koyacam o...pu çocukları, sana devlet polis kimliği vermiş kendini adam mı zannediyorsun, ibne, g.., ben sana soracağım, sen Soma'da devriye atamayacaksın." dediği, sanık ...'in de "Ben geçen gün de polis ekibinden kaçtım, illaki kaçmamız mı gerekiyor, ben kaçsam beni durduramazsınız, biz durduk kötülük mü yaptık y...şaklar." dediği, sanık ...'nin olay yerine daha sonradan gelen takviye ekibinde görevli polis memuru olan şikâyetçiler ..... ve .....'ye "Sizin Allahı'nızı, kitabınızı s...rim, siz Ak Parti köpeğisiniz, adam mısınız?" dediği Yerel Mahkemece kabul olunarak hakaret ve görevi yaptırmak için direnme suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların savunmaları, şikâyetçi ve katılanların beyanları, olay tutanağı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından; suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanıkların mahkûmiyetleri yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ...'nin hakaret suçunu, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, mağdurların sayısına göre 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanırken artırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve sanıkların hakaret eylemlerini aleni sayılan caddede işlemelerine karşın, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığında bozma sebebi yapılamayacağı anlaşılmış,
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiş,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ...'in tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yasal bağlamda uygulanmaması dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
1. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınarak somut olay irdelendiğinde; sanık ...'in katılanların yakalarından tutma şeklindeki eyleminin cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2. Kabule göre de;
a. İddianame içeriği, Mahkemenin kabulü, hükümlerde uygulanan tekerrüre esas sabıkasının aidiyeti karşısında; kısa ve gerekçeli kararda, hükmün D-1 kısmında, gerekçe içeriğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken sanık ... yerine sanık ...'in adına yer verilerek sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,
b. Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla görevli memura karşı işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması,
c. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilamın, verildiği tarih itibari ile kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Nedenleriyle, hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümden "Tekerrüre hükümlerinin uygulanmasına" ilişkin ibaresinin çıkarılması ve hükümler fıkrasına ''5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.