YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/22007 E.  ,  2024/3329 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/106 E., 2016/303 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediği, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmediğine, yaş küçüklüğü nedeniyle cezasında indirim yapılmasına ve cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Plakasız motosiklet kullanan sanığın, hakkında yasal işlem yapmak isteyen iki polis memuruna yönelik sarf ettiği "Motorumu bağlatmam, karakoldan çıkınca yapacağımı göreceksiniz, sivilde sizi yakalarsam bak görün neler yapacağım." biçimindeki tehdit içerikli sözleri nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan polis memurlarının olay tutanağını doğrulayan ifadeleri, adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hakkında yasal işlem yapan polis memurlarına yönelik tehdit içerikli sözleriyle atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, suç tarihinde çocuk yaşta olmadığı anlaşılan sanığın aşağıda belirtilen temyiz nedenleri dışındaki diğer temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
1.Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekirken "nedenleri oluşmadığından" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle bu kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2.Birden fazla kamu görevlisine direndiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.