YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/21854 E.  ,  2024/2495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/225 E., 2016/155 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'ın 08.09.2015 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesine karşın, aynı Kanun'un 234 üncü maddesinde düzenlenen yasal haklarının hatırlatılmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan sıfatıyla davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, koordinatör olarak görev yaptığı temizlik şirketinde bir süre çalışıp işten ayrılan katılanın kalan ücretini istemek amacıyla yaptıkları telefon görüşmesi esnasında katılana hitaben "Senin ecdadını sülaleni sinkaf ederim." şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, atılı suçun işlendiğine dair katılanın beyanından başkaca bir delilin bulunmaması ve tüm dosya kapsamı karşısında; Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.