YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/21665 E.  ,  2024/2695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/696 E., 2016/447 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü ve olayın kronolojik gelişiminin nazara alınmadığına, tanık E. K.'nin hakaret sözlerini duyduğunu belirttiğine, ayrıca Mahkemece söylendiği sabit görülen "Terbiyesiz" ifadesinin hakaret olarak değerlendirilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın tedavi olmak amacıyla Karamürsel Devlet Hastanesi'ne gittiği, ultrason çektirmek için radyoloji polikliniğine müracaat ettiği, burada uzman hekim olarak görev yapan katılanın kendisini boyun kısmından muayene etmek istemesini kabul etmeyip katılana "Benim sorunum başımla, boynumla ne işiniz var." diye bağırdıktan sonra yapılan uyarılara karşın uzandığı sedyeden kalkarak katılana hitaben "Çok biliyorsun sen, sinkaf ederim böyle işe." şeklindeki sözlerle katılana hakaret ettiği iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmeyip yalnızca "Terbiyesizlik yapmayın." dediğini savunması ve sanığın eşi olan tanık M. A.'nın sanığı aşamalarda doğrulaması, buna karşın hastanede katılan ile birlikte çalışan tanık E. K.'nin sanığın katılana iddia edildiği şekilde hakaret ettiğini belirtmesi ve katılanın, odanın kapısını açtığında sanığın hakaret içerikli sözlerini duymuş olabileceğini söylediği güvenlik görevlisi K. T.'nin taraflar arasında bağrışma olduğunu, sanığın hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi karşısında, sanığın "Sinkaf ederim böyle işe." sözleriyle hakaret ettiği hususunun sabit olmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesinin gerektiği, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebildiği, kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturmasının gerektiği, somut olayda, sanığın sarf ettiği kabul edilen "Terbiyesiz" şeklindeki sözün muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış, neticeten suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2024 tarihinde karar verildi.