YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/21228 E.  ,  2024/741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/31 E., 2016/246 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas Antalya (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/67 Esas, 2011/738 sayılı ilamından 5 ay hapis cezası sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, 5237 sayılı Kanun'un 125/3 üncü maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan sanık hakkında gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü yanında tanık B. Ş. ile birlikte seyir halindeyken,olay yerinde görevli Emniyet ekiplerince kontrol amaçlı durdurulmak istendiği ancak sanığın geri manevra yapmak istediği esnada ekiplerce durdurulduğu ve alkol ölçüm testi yapılmak istendiği,sanığın ise alkolmetreye üflemek istemediği, sanığın olay esnasında mağdur ve katılan polis memuruna yönelik olarak ''Ne işiniz var burada sinkaf olun gidin, burası sahil yolu, ben burada araba sürerim, siz bana ceza yazamazsınız.'' dediği, böylece üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, mağdur, katılan, tanığın beyanları, olay tutanağı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi ve Sair Yönlerden
1. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas Antalya (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/67 Esas, 2011/738 sayılı ilamından 5 ay hapis cezası sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmış ve kararda bu husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "sanığın adli sicil kaydındaki Antalya (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/67 Esas, 2011/738 sayılı ilamı nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6 ve 58/7 nci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.