YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/21212 E.  ,  2023/25039 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1113 E., 2015/1004 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine, cezaların mağduriyetine neden olacağına, kararın bozulmasına ya da cezaların ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Haciz işlemi için gidilen iş yerinde borçlu olan sanığın, alacaklı vekili ile icra memuruna "Size gününüzü göstereceğim, size burada haciz yaptırmam." biçimindeki tehdit içerikli sözleri söylemesinden sonra icra memurunu rüşvet almakla suçlaması nedeniyle eylemlerine uyan hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Alacaklı vekili ile icra memurunun beyanları, bu beyanların 30.09.2013 tarihli tutanak içeriği ile uyumlu olması, tanık S. G.'nin taraflar arasındaki konuşma sırasında orada olmadığı yönündeki ifadesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği, haciz işlemi için işyerine gelen alacaklı vekili ile icra memuruna yönelik tehdit içerikli sözleri söyleyip, icra memurunu rüşvet almakla suçlayarak hakaret etmek suretiyle atılı suçları işlediği anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmaması ve cezaların alt hadden tayin edilmiş olması karşısında sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, haciz işlemi için gelen ve 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre yargı görevi yapan kişilerden sayılan alacaklı vekili olan avukata karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle hakkında aynı Kanun'un 265 inci maddesinin ikinci fıkrası yerine birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.