YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/20821 E.  ,  2024/2120 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/511 E., 2016/95 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ...'ın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 62 ile 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile verilen kararın bozularak hakkında beraat, diğer sanık hakkında ise mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın, aracını yol üzerinde ikinci sıra yapacak biçimde bırakması nedeniyle polislerce işlem yapılmak istendiğinde polis memurlarına "...namussuzsunuz, şerefsizsiniz..." biçimindeki sözleriyle hakaret etmesinden sonra polis memurlarından özür dilemek istediğinde polis memuru olan sanık ...'ın, "Bu kadar insanın içinde ben namussuzum diye bağırırsan özrünü kabul ederim" biçiminde karşılık vermesi nedeniyle her iki sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada Mahkeme, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verirken, diğer sanık hakkında kendisine yönelik gerçekleştirilen haksız eylem nedeniyle iddianameye konu sözleri sarf ettiğini kabul ederek ceza verilmesine yer olmadığı kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığa isnat edilen sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, sözlerin, rahatsız edici kaba hitap tarzı niteliğinde olduğu anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı yerine eylemin haksız fiile tepki olarak işlendiği kabul edilerek cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
1.Sanığın hakkında polis memurları tarafından işlem yapılmak istenmesine tepki göstererek iddianameye konu sözleri söylediği yönündeki polis beyanları, bu beyanların olay tutanağı ile uyumlu olması, dinlenen tanıklar, adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hakaret suçunu işlediği yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın aşağıda belirtilen bozma sebepleri dışındaki diğer temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Katılan polis memurları, sanığın kendilerine hakaret ettiğini söylemiş iseler de, beyanlarına itibar edilen bağımsız tanıklardan M. K.'nin aşamalardaki ifadelerinde, hakaret içeren sözün polis memuru ...'a yönelik söylendiğini belirtmesi, diğer tanık A. A.'nın da olaydan hemen sonra verdiği ifadesinde, sözlerin muhatabının ... olduğunu söylemesi karşısında, tüm beyanlar birlikte değerlendirilerek suçun mağdurunun kim veya kimler olduğu yönündeki beyanlar arasında çelişki nedeniyle hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp sonucuna göre, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılması,
3.Tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan suça ilişkin mahkûmiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, bunun sonucuna göre, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4.Kararın gerekçesinde temel cezanın teşdiden tayin edildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında temel cezanın alt hadden tayin edilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye düşülmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararırına yönelik katılan sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.