YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/18645 E.  ,  2023/25020 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/690 E., 2015/852 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Tebliğnamede sanık hakkında kurulan beraat hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğuna, uydu fotoğraflarının alınması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığa ait adreste zemin kat+1. kat +2. kat ruhsatlı yapıda ruhsat ve eklerine aykırı olarak; 2. kat üstüne yaklaşık 15,00 m² alanlı yapı yapıldığı iddiasıyla atılı suçtan kamu davası açılmış ve yargılama sonucu beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, binadaki suça konu imara aykırı imalatı 7-8 yıl önce yaptırdığını beyan etmesi, yapı tatil zaptının 14.01.2015 tarihinde tutulması, bilirkişi raporunda bina vasfında olduğu belirtilen ilave imalatın 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olabileceğinin belirtilmesi karşısında; ruhsatsız ilave imalatın yapım tarihinin saptanması açısından, yapının bulunduğu yere ilişkin önceki yıllara ait hava fotoğrafları ve/veya uydu görüntülerinin temin edilmesi, bilirkişiden yapım tarihinin belirlenmesine yönelik teknik verilere dayalı ek rapor alınması, varsa komşu taşınmazlarda oturanlar ve yapımda çalışan şahıslar belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik bilirkişi raporuna istinaden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.