YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/18470 E.  ,  2023/24822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/434 E., 2016/271 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ruhsat alınmadan suça konu yapının yapıldığının tespit edildiğine, mahkemece, davaya konu yerin daha evvel başka bir belediye sınırında kalıp kalmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğuna, bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. ... görevlilerince sanıkların ruhsatsız olarak bina inşa ettiğinin tespit edilmesi üzerine yapılan suç duyurusu üzerine sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, ... Belediye Başkanlığı'nın 17.11.2015 tarihli yazısı ile 17.02.2016 ve 03.03.2016 tarihli bilirkişi raporlarında, suça konu ... Mahallesinin 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce köy sınırları içinde olup bu tarihten sonra Belediye sınırları içine alındığının belirtilmesi, sanıkların suça konu evin inşaatına 2013 yılında başladığı, 2014 yılında yerel seçimden önce bitirdiği şeklindeki savunmaları ile bilirkişi raporlarında 2013 yılına ait uydu görüntüsünde binanın bulunmadığına dair tespite göre, sanıkların savunmalarının aksinin belirlenemediği gerekçesiyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmiştir
2. Sanıkların atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. 18.09.2014 tarihli durdurma tutanağı, ... Belediye Başkanlığı'ndan alınan 17.11.2015 tarihli yazı örneği ile 17.02.2016 tarihli ve 03.03.2016 tarihli bilirkişi raporları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca, sanıkların aşamalardaki savunmalarına, ... Belediye Başkanlığı'nın 17.11.2015 tarihli yazısı ile 17.02.2016 ile 03.03.2016 tarihli bilirkişi raporlarına göre, suça konu yerin 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce köy sınırları içinde olup bu tarihten sonra Belediye sınırları içine alındığı anlaşıldığından ve 2016 yılında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, davaya konu inşaatın 1-2 yıl önce yapıldığına dair tespitlere göre, sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.