YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/17635 E.  ,  2023/24712 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/458 E., 2016/1 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, temyiz isteminin reddi, onama

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince verilen beraatine,
3.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, adı geçen Kanun'un 35 inci maddesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık süre tutum dilekçesiyle hükümleri temyiz etmiş, usulune uygun tebligata rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi vermemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın kız kardeşinden kiraladığı sera nedeniyle katılan sanık ... ve eşi ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık ... ve eşi katılan ...'ın serada çalıştığı sırada katılan sanık ...'ün alkollü bir şekilde seranın dışından "Anasını karısını s... ettiğimin çocukları çıkın dışarı, benim seramı boşaltın." diyerek küfür ettiği, elindeki siyah ekmek bıçağı ile "A... koyduğumun çocukları gelin, benim evimin önünden geçmeyeceksiniz, seramı boşaltın." şeklinde sözlerle bıçağı sanık ...'a doğru vurmaya çalıştığı ancak sanık ...'in bıçağı ...'in elinden aldığı, olay yerine emniyet görevlileri geldiğinde halen katılan sanık ...'ün bağırarak "A. kodumun çocuğu beni kendi tarlamda bıçakladı." şeklinde küfürlerine devam ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanlar beyanları, sanık savunması ve tanık S.E. beyanına göre sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararının bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama, Katılanlar ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanlar ... ve ...'ın birbirleriyle uyumlu beyanları ve Mahkemece tarafsız olduğu kabul edilen tanık S.E.'nin anlatımları karşısında, sanığın üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine dair, hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ...'ün kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararırına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama, Katılanlar ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.