YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/17260 E.  ,  2023/24900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/962 E., 2016/336 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olarak hazırlandığı, keşif esnasında binaya komşu tarafsız kamu tanıklarının hazır edilmediği, diğer iddianame tarihine yakın tarihli hava fotoğraflarının getirtilmediği, Mahkemenin olayı vasıflandırmada hataya düştüğü, eksik inceleme yaptığı, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, belediyeden ruhsat almaksızın inşaat yaparak imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz sebepleri ile sair yönlerden incelenmede; tüm dosya kapsamından sanığın, suça konu bina hakkında daha önceden düzenlenen 14.07.2011 tarihli yapı tatil zaptında belirtilen tespitler nedeniyle 11.11.2011 tarihli iddianame ile açılan ve Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1388 esas sayılı dosyasında görülen davada, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve yine suça konu bina hakkında düzenlenen incelemeye konu 03.07.2015 tarihli yapı tatil zaptında daha önce düzenlenen zapta riayet edilmeyerek inşaata devam edildiği ve 2 nci normal katın tamamlandığının belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece sanığın daha önceki iddianame ile kesilen eylemi sonrasında ne gibi inşaat işleri yaptığının kesin bir şekilde tespiti açısından, önceki iddianame tarihinin hemen öncesi ve sonrasına ait hava fotoğrafları ve/veya uydu görüntülerinin temin edilmesi, varsa komşu taşınmazlarda oturanlar ve yapımda çalışan şahıslar belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik bilirkişi raporuna istinaden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.