YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/17217 E.  ,  2024/960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/436 E., 2016/127 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık ...'in yokluğunda verilen gerekçeli kararın Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken sadece “almak” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olması dolayısıyla, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
A.Sanık ... Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B.Sanık ... Hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık ...'nin temyiz istemi, yalnızca kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ...S.'nin arkadaşlarıyla beraber alışveriş merkezine giderken pantolonunu çırptığı sırada birlikte bulunan sanıklardan ...'nin cinsel taciz kastıyla "Ben çırparım anam." dediği, daha sonra sanıkların alışveriş merkezinin içerisine girdikleri, katılanın durumu bildirmesi üzerine polis memuru katılanların da alışveriş merkezine gelip sanıkları dışarı çıkarttıklarında sanıkların cebir kullanmak suretiyle katılanların görev yapmalarını engelledikleri ve olay yerinden kaçtıkları, bir müddet sonra yakalandıklarında sanık ...'ın katılanlara hitaben ''A. koduğumun çocukları.'' dediği ve ekip otosuna bindirileceği sırada da agresif hareketlerle cebir kullanarak mukavemette bulunduğu, sanık ...'in de adli emanette kayıtlı kemer ile katılanlara vurmaya çalışarak cebir uyguladığı ve mukavemette bulunduğu, bu suretle sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'ın da cinsel taciz, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Ceza infaz kurumunda bulunan sanıkların duruşmadan bağışık tutulma taleplerinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmeleri gerektiği gözetilmeden yokluklarında hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı şekilde savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.