YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/16250 E.  ,  2023/23180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/639 E., 2016/229 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 29, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, ağabeyi olan mağdur ... D. ile kavga etmelerinin üzerine olay yerine polis memurlarının geldiğini fark etmediğine, sivil olan polis memuru mağdur ... K.'nin doğrudan üzerine atılıp kendisine hakaret ederek yakasından tuttuğuna, o anki ruh haliyle mağdur ... D.'yi destekleyen bir arkadaşı olduğunu sandığı mağdur ... K.'ya karşılık verdiğine, bu müdahaleden sonra resmi üniformalı polis memurlarının geldiğine, olayın bu şekilde gerçekleştiğine olay yerinde bulunan A. K., A. A. ve Ü. Y.'nin tanık olduğuna, eğer suç sabit görülürse, mağdur ... K.'nin kendisine yönelik eylemleri sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve almış olduğu hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesini istediğine, tanık R. K.'nın duruşmada, olay tutanağını okumadan imzaladığı ve olay yerine sonradan geldiğini bildirdiğine, polis memurları T. G. ve A. T.'nin tanık sıfatıyla verdikleri beyanların çelişkili olduğuna vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kardeşi olan mağdur ... D.'ye yumruk ve tekme vurmak sureti ile basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, mağdur ... D.'nin polisi aradığı ve olay yerine gelen görevli polis memuru olan mağdur ... K.'nin ... Bulvarı üzerinde sanığı bulduğu ve emniyet müdürlüğüne davet ettiği, sanığın bu sırada görevli polis memuru mağdur ... K.'ye yönelik aleni ortamda "Hepinizin a... koyarım." diyerek hakarette bulunduğu ve tehdit ettiği, mağdur ... K.'ye vurmaya çalıştığı ve cebir uyguladığı, mağdur ... K.'nin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın kasten yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tanık beyanları, olay tarihli olay ve yakalama tutanağı, mağdur beyanları ve mağdurlar hakkında düzenlenen adli raporlar doğrultusunda sanığın üzerine atılı kasten yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığın 03.07.2015 tarihinde kolluk birimine şüpheli sıfatıyla verdiği beyanda ve Mahkemede 03.11.2015 tarihli sorgusunda kardeşi ile aralarındaki kavga olayına polislerin müdahale ettiğini ve müdahale eden polisin mağdur ... K. olduğunu beyan etmesi ile hükme esas alınan diğer deliller doğrultusunda, sanığın, mağdur ... K.'nin polis olduğunu fark etmediğine yönelik temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.
3. Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
4. Kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin olarak seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi ile görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen kasten yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
3. Sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirliğe esas ve daha ağır başkaca bir ilamı bulunduğu halde birinci kez mükerrirlik sonucu doğuran ilam tekerrüre esas alınmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.