YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/16242 E.  ,  2023/23105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/460 E., 2016/246 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri, usul ve kanuna aykırı olarak sanık hakkında verilen kararın bozularak mahkumiyete hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
... Haber gazetesinde köşe yazarlığı yapan sanığın farklı tarihlerde yazdığı yazıları ile ... Üniversitesi idari biriminde görev yapan katılanlar hakkında kullandığı "Çünkü bunda gerçekten organize bir yapılanmadan söz ediyorum, bugün ise ... Üniversitesi yetkili bürokratları özellikle de Yapı İşleri Teknik Daire Başkanı ... ile şube müdürü ...'nınn ... İnşaat firmasını korumak adına 4734 sayılı İ.K, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri kanunu ve Yapı İşleri Genel Şartnamesini hiçe saydıklarını anlatacağım, çünkü o tarihte böyle bir fesih işleminin başlatmış olsaydınız, ... İnşaat firmasının yaklaşık 45 gün sonra sözleşmesini imzalayacağı yaklaşık 1,5 trilyon liralık işi (yasaklı olacağı gerekçesiyle) alamayacağı..." biçimindeki ibarelerle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın eyleminin haber verme özgürlüğü kapsamında kaldığı, katılanlar hakkında iddiaya konu eylemlerinden dolayı dava açıldığı ve sözlerin hakaret boyutuna ulaşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Suça konu edilen yazılar bir bütün olarak incelendiğinde kişilik haklarına saldırının bulunmadığı ve eleştiri içerikli olduğu, kullanılan dil ile yazıların özünün birbirine uyumlu olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı, kullanılan ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, eleştiri niteliğinde ve güncel olduğu, aksi düşüncenin, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebileceği anlaşılmakla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmaması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.