YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/16238 E.  ,  2023/23187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/70 E., 2016/150 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın bir anlık öfke ile yanlış anlaşıldığına, mağdur polis memurlarının şikayetçi olmadığına, mağdurların beyanlarının tam alınmadığı ve olayın tam olarak açığa çıkartılmadığına, görevi yaptırmamak için direnme suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ... ile inceleme dışı mağdur Ç. T. arasında meydana gelen kasten yaralama olayın müdahale etmek amacıyla olay yerine mağdur polis memurları ... Y. ve ... Ö.'nün geldikleri, sanığın bu kez mağdur ... Ö.'ye yumruk atmak ve diğer mağdur ... Y.'ye tekme atmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. İnceleme dışı mağdur Ç. T.'nin aşamalardaki anlatımı, bilgi sahipleri B. Ö. ve B. T.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ve sanığın dolaylı olarak ikrar içeren savunmaları da dikkate alındığında; Mahkemenin, mağdurlar hakkında düzenlenen adli raporlar ve 26.11.2013 tarihli "Olay Yakalama ve Muhafaza Altına alma Tutanağı" içerikleri neticesinde atılı suçun sübut bulduğu yönündeki takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 234 ve 235 inci maddeleri dikkate alındığında, mağdurlar ... Y. ve ... Ö.'ye usulüne uygun duruşma davetiyelerinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, dosya kapsamındaki deliller çerçevesinde, sanık müdafiinin mağdurların dinlenilmediği ve olayın tam olarak aydınlatılamadığına ilişkin temyiz sebebinin reddi gerekmiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
3. Sanık hakkında neticeten belirlenen 187 gün adli para cezası 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanırken sonuç ceza "3.740 TL" yerine "2.740 TL" adli para cezası olarak eksik tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, aynı Kanun'un 63 üncü maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşıldığından,
4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.