YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/15633 E.  ,  2023/24780 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/589 E., 2016/161 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı ve dosyada mevcut diğer deliller karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğu halde suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi, şikâyetçiler hakkında tefrik edilen 2015/54899 soruşturma nolu hazırlık evrakının getirtilerek bu evraktaki deliller incelenmeden eksik soruşturma sonucu karar verilmesi, adli emanetteki eşyalarla ilgili karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı ve hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, suç yeri adresinde araştırma görevi yapan ve Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli polis memurlarının yanına yaklaşan sanığın elindeki cep telefonuyla şikâyetçilerin izinsiz fotoğraflarını ve videosunu çektiği, durumu fark eden şikâyetçilerin sanığa müdahale ettiklerinde ''Sizi ifşa edeceğim, size burada ekmek yedirmeyeceğim, size burada görev yaptırmayacağım, a...na k....mun polisleri'' şeklinde hakaret ve tehdit ettiği ve kaçmaya başladığı, şikâyetçilerce yapılan takip sonucu yakalandığında ve kimliği istendiğinde ''Ben sizin polis olduğunuzu biliyorum benim kimliğim yok size vermiyorum, siz bana ...' da bir işlem yapamazsınız, bir b...k yiyemezsiniz'' şeklinde sözler sarf ettiği iddia edilen olayda; atılı suçları işlediğine dair soyut iddia dışında mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, söylediği sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde bulunmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi yerine (e) bendi gereğince beraat kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
O yer Cumhuriyet savcısının bozma sebebi dışındaki temyiz isteği ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1. Sanığın, polis memuru olan şikâyetçilere hitaben ''Siz bana ...'da bir işlem yapamazsınız, bir b..k yiyemezsiniz'' şeklinde hakaret suçu işlediğinin şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu, dosyadaki ayırma kararına göre şikâyetçiler hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından soruşturmanın başka bir dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiğinin de anlaşılması karşısında, soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılıp, sonucuna göre olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2. Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı yasak nitelikte olmayan ve olayda kullanılmayan bıçak hakkında hüküm kurulmaması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un
322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki Sanığın; atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında, üzerine atılı suçu işlediğini gösteren, bu suçtan cezalandırılmasını gerektiren, şüphe halini aşarak tam bir vicdani kanaat edinilmesini sağlayacak boyuta ulaşan yeterlilikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi, ibaresi çıkarılıp yerine, " görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.