YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/15441 E.  ,  2023/25205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/30 E., 2016/320 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel mahkeme kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mahallinde keşif yapılıp yapılan yapıların bina vasfında olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.
2.Katılan vekilinin temyiz isteği, ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların binada ruhsata aykırı imalat yaptıkları iddia edilen olayda; yapılan imalatların yan taraflarının açık olduğu, kapalı mekan yaratılmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Yapı tatil tutanaklarına göre sundurma ve 8.00 metrekare ilave eklenti yapıldığının belirtilmesi karşısında, ruhsata aykırı imalatların; bina vasfında olup olmadığı, taşıyıcı unsurunun etkilenip etkilenmediği ve inşaat ruhsatına aykırı olarak alan kazanımı olup olmadığı hususlarında mahallinde keşif yapılarak, bilimsel verilere dayalı bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre delillerin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanıkların suça konu binaları hangi tarihte yaptıkları tespit edilerek suç tarihlerinin belirlenmesi,
3. Bir nolu bozmanın sonucuna göre eylemlerin sabit olduğunun belirlenmesi halinde; hükümlerden sonra 18.05.2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.