YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14860 E.  ,  2023/25191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/255 E., 2016/210 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçlamaları kabul etmediğine, iftira ve abartma olduğuna, kendisine kötü muamele yapılan şahsın müdafaa yapmasının doğal olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkiline iddianamenin okunmadığına, maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmadığına, yeterli delil elde edilmeden müvekkilinin mahkûmiyetine karar verildiğine, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine,
Ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, olay tarihinde sağlık problemleri sebebiyle ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne götürüldüğü, burada muayene sırasını beklerken müşahade odasının koktuğunu, çıkartılmak istediğini belirterek "Beni buradan götürün lan, ne biçim yer burası, ben istediğimi yaparım, bana bir b.k yiyemezsiniz çünkü, ben askerim." diye bağırdığı, kapıları tekmelediği, etrafa rahatsızlık verip gürültü çıkardığı, bu nedenle muayenesi mümkün olamayacağından doktorla görüşülerek ceza infaz kurumuna geri götürülmek üzere ring aracına bindirilme aşamasında görevlilere "Beni eşek gibi muayene ettireceksiniz, yoksa buradan başlar hepinizi gebertirim. Sizin o gardiyanların a... koyacağım. Müdürün de a... koyacağım. İşlem yapmayan savcının da a... koyacağım. " diyerek araca binmemek için fiziken de direndiği, bu sırada yine "Benim ayağımda ve kolumda platin var. Ben şimdi ikisini de kırarım. Burada kendimi gebertirim. sonra sizin hepinizin a... koyarlar." demek suretiyle aynı şekilde görevlilere de hakaret ettiği, bu arada kelepçesinin birini bilerek sıktığı, gevşetmek isteyen askerlere saldırması şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, şikâyetçi ile mağdurların aşamalardaki beyanları ile tanıklar N.A., M.T., S.Ç., F.O., Ü.O., M.C.K., H.A. ve S.G.'nin beyanlarına göre, sanığın atılı suçları işlediği, mağdurlardan kaynaklı haksız tahrik oluşturacak bir eyleminin bulunmadığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçları kabul etmemiştir.
3. Mağdurlar ile şikâyetçinin aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 10.03.2015 tarihli olay tutanağı ile tanıklar N.A., M.T., S.Ç., F.O., Ü.O., M.C.K., H.A. ve S.G.'nin beyanları dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ile Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçi ile mağdurların aşamalardaki beyanları ile tanıklar N.A., M.T., S.Ç., F.O., Ü.O., M.C.K., H.A. ve S.G.'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçları işlediğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, tekerrüre esas engel mahkûmiyetinin bulunması ve suçlu kişiliği değerlendirilerek, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.