YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14752 E.  ,  2023/22571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/307 E., 2016/201 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda Tarih ve Sayısı Belirtilen İncelemeye Konu Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile Sanık Hakkında;
1.Hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın katılanın kolunu sadece tuttuğuna, adli raporda belirtilen şekilde sıyrık oluşmasının mümkün olmadığına, katılanın olaydan 8 gün sonra şikâyetçi olduğuna, adli raporun yeterli olmadığına, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararında ise erteleme koşullarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ile sanığın komşu oldukları, suç tarihi olan 16.06.2015 tarihinde sanığın kendisine ait köpeği ile sokakta gezdiği sırada tasmasının uzaması nedeni ile köpeğin katılana yaklaştığı, katılanın sanığı uyardığı bunun üzerine sanığın katılana hitaben "Ne diyorsun ulan sen, bu köpekler sende daha değerli, terbiyesizler, siz göreceksiniz, benim eniştem Savcı, size göstereceğim." diyerek hakaret ve tehdit ettiği aynı zamanda katılanın kolundan tutarak sıktığı iddialarıyla ilgili açılan davada Yerel Mahkemce sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında delil olmadığından beraatine, katılanın iddiası ve adli raporu karşısında sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu karşısında, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği, Yerel Mahkemenin verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
a. Kasten yaralama suçunun seçenekli ceza içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
b.17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinin ikinci maddesinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.