YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14549 E.  ,  2023/22566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/218 E., 2015/1581 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın abisinin, sanığın adresini vererek uyuşturucu sattığını ihbarda bulunması üzerine katılanın takviye ekip alarak olay yerine gittiği, polis kartlarını gösterip kendisinden kimlik istedikleri sırada sanığın polis memuruna karşı hiç birşey demeden direk kafa attığı daha sonra "Sizin a... koyacağım, sizi öldüreceğim, evinize geleceğim." şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu ve polise mukavemette bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın söylediği sözlerin bir bütün halinde tehdit niteliğinde olduğu kabul edilerek sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda istikrarlı beyanları, tanıkların katılanın iddiasını doğrulaması, 02.01.2015 tarihli olay tutanağı, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu karşısında, sanığın hakkında işlem yapmak isteyen polis memuru olan katılana yumruk atıp yaralamak ve tehditte bulunmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanığın söylediği sözlerin bir bütün halinde tehdit niteliğinde olması nedeniyle ayrıca hakaret suçunun oluşmayacağına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediği, anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Tebliğname'de yer alan görüşe izah edilen sebeple iştirak edilmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.