YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14481 E.  ,  2023/23759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/444 E., 2016/68 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın müdafinin temyiz istemi, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurun annesi ile sanık arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın mağdur ile yolda karşılaşması üzerine mağdurun yanına gelerek "O***pu çocuğu." şeklinde söz söylediği ve sağ yanağına tokat atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunması, mağdur ve tanıkların beyanları, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın mağdura yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin bozma sebebi dışındaki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
A. Hakaret Suçu Yönünden
Suç tarihi itibarıyla 15 yaşından küçük olan mağdur ... C.'nin şikâyet hakkının annesi olan velisi mağdur ... C.'ye ait olması, mağdur ... C.'nin 19.01.2016 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi, sanığın da aynı duruşmada şikâyetten vazgeçme olursa kabul edeceği yönünde beyanda bulunması karşısında, mağdur ... C. 04.02.2016 tarihli duruşma da tekrar şikâyetçi olduğunu bildirmiş ise de, şikâyetten vazgeçmeden vazgeçme hukuki sonuç doğurmayacağından ve mağdura yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçunun takibi şikâyete bağlı bulunduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkraları gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
B. Kasten Yaralama Suçu Yönünden
(A) bendi uyarınca hakaret suçundan düşme hükmü verilmesi halinde, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi,
Nedenleriyle kararda hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.