YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14204 E.  ,  2023/20855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/788 E., 2015/1139 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; atılı suçu işlediği tanık H.'nin beyanı ile sabit olan sanık hakkında mahkemece kanuna aykırı olarak beraat kararı verildiği bu nedenle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılana hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın mahkeme beyanında sanığa "Böyle yapma senin için iyi olmaz." dediğini bunun üzerine sanığın kendisine hakaret ettiğini belirttiği, katılana hakaret edildiği iddiasını doğrular şekilde beyanda bulunan ve her ne kadar şikâyetçi sıfatı ile dava açılmış ise de sanığın kendisine yönelik eylemi bulunmadığı anlaşılan H.P.'nin ise katılanın sanığa yönelik sair tehdit niteliğinde söz söylediğine dair beyanda bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu, tehdit suçuna karşılık haksız bir eyleme karşı gerçekleştirmiş olabileceği ihtimali var ise de sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında miras meselesi nedeniyle husumet bulunması, katılanın beyanları dikkate alındığında şikâyetçi H. P.'nin yanlı beyanda bulunduğu, bu nedenle sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.