YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/14131 E.  ,  2023/21198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/818 E., 2016/98 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma

Sanık hakkında tehdit suçundan, neticeten hükmolunan 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen dilekçesiyle verilen kararların bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Aile sağlık merkezinde aile hekimi olan şikâyetçinin, mutfak bölümündeki sürgülü pencereyi kapatmak istediği sırada sanığın eşine pencerenin değmesi üzerine, sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada sanığın; “Bunun hesabını sorarım.”, “Doktorsunuz değil mi? Beynin çürümüş, sekiz on sene okumuşsun ama benim gözümde hekim değil insan bile olamamışsın.” şeklinde sözler söylediği, şikâyetçinin polis çağıracağını belirtmesi üzerine de; “Ben zaten polisim, sana hesabını soracağım.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
1. Olayın, şikâyetçinin kapattığı pencerenin sanığın eşine değmesi üzerine çıktığının taraf ve tanık beyanlarından anlaşılması karşısında; eylemin şikâyetçinin görevinden kaynaklanmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
2. Hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunun kabulü halinde, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği,
3. Seçimlik ceza öngören tehdit suçunda aynı gerekçelerle adli para cezası tercih edilmesine rağmen, hakaret suçunda hapis cezasının seçilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
4. Olayın başlangıcı ve sanığın aşamalardaki şikâyetçinin agresif tavırlar sergilediğine dair savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.