YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13968 E.  ,  2023/21383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/216 E., 2015/659 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu ikrar ettiği, katılanın aracını nizami bir şekilde park ederek sanığın aracının çıkmasına engel olmadığı, bu durumu doğrulayan tanık E. G.'nin beyanlarına itibar edilmeden haksız eylem nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, keşif yapılmadığı ve doğruluğu ispatlanmayan sanık savunmalarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın görev yaptığı hastanenin otoparkına aracını park ettiği, daha sonra katılanın sanığın aracının çıkışını engelleyecek şekilde park ettiği, öğle saatlerinde sanığın oğlunun okuldaki gösterisine gitmek üzere aracının yanına geldiği, katılanın aracı nedeniyle aracını çıkaramadığı, defalarca anons ettirmesine rağmen katılanın gelmediği, yaklaşık bir saat sonra gelen katılan ile sanık arasında tartışma yaşandığı, sanığın katılana "Allah belanı versin, gerizekalı" sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Çocuğunun gösterisine yetişmeye çalışan sanığın yaklaşık 1 saat boyunca katılanı beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle, katılanın aracının sanığın çıkışını engellemediğine ilişkin tanık beyanına itibar edilmediği, neticeten sanığın aksi sabit olmayan savunması nazara alınarak eylemin haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.
B. Sair Sebepler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.