YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13918 E.  ,  2023/21142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/410 E., 2016/162 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; eşine hakaret edildiği, şikâyetçiye yönelik hiçbir eylemi ve hareketinin olmadığı, önünde durup gitmelerine izin vermediği, bu nedenle tokat attığı, tanığın da aynı işi yaptığı, yalan yanlış tanıklığına itibar edildiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelinin, olay günü eşi ile birlikte, alışveriş merkezinin alt katında bulunan otoparka geldiği, giriş kapısına yakın bir yere aracı park etmesi sebebiyle, güvenlik görevlisi olarak çalışan şikâyetçi tarafından aracın başka bir yere çekilmesi hususunda uyarıldığı ancak buna aldırış etmeyerek alışveriş merkezine girdiği,çıkışta şüphelinin aracı geri geri hareket ettirirken ... isimli firmaya ait motosiklete çarpıp yere düşürmesi sebebiyle güvenlik görevlisinin olay yerine tekrar geldiği, taraflar arasında başlayan tartışmada, şüphelinin şikâyetçiye hitaben "siz kim oluyorsunuz bir bok değilsiniz" dediği ve araçtan inerek şikâyetçiye kafa attığı, şikâyetçinin dosya içinde bulunan doktor raporunda belirtildiği şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, iddiasıyla hakkında açılan davada sanığın atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden
Katılan beyanı, tanık anlatımı, sanığın kısmi ikrarı, doktor raporu, olay tutanağı, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, 5188 sayılı Yasa'ya bağlı olarak katılanın çalıştığına dair emniyet araştırma tutanağı ile anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği bu nedenle uygulanmaması yönünde Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.