YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/13855 E.  ,  2023/21983 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/144 E., 2016/9 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
1. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mağdurların şikâyetçi olmadığı, kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire, ilişkindir.
2. Sanık ...'nin temyiz istemi, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mağdurların şikâyetçi olmadığı, ruh sağlığın bozulduğuna dair sunduğu raporun dikkate alınması ve kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan ...'in fuhuş yaptırmak için ev kiraladığı, fuhuş yapan diğer sanık ... ile mağdurlar A. H., N. K. ve S. K.'nın sanık ...'nin kiralamış olduğu evde müşterilerle cinsel ilişkiye girdikleri, ev parası olarak da sanık ...'ye para ödedikleri, diğer sanık ...'nin de kendisini telefonla arayan müşterilere cinsel ilişkiye girmesi için mağdurları ayarladığı ve bu kişilerle mağdurların cinsel ilişkiye girdikleri, bu suretle sanıkların fuhuş suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönlerden
Sanıkların savunmaları, mağdurların aşamalardaki beyanları, tanıkların aşamalardaki beyanları, iletişimin tespiti kayıtlarının içeriği, 08.11.2015 tarihli teknik takip sonuç raporu ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı fuhuş suçunu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanık ...'nin sunduğu rapor içeriğininde 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden sanıklar hakkında anılan suça ilişkin bir kez mahkumiyet hükmü kurularak eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan ilamın infaz tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra incelemeye konu suçu işlediğinden bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmemiş ise de; sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkaları bulunduğundan bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.